The scissors, credit Antiche Curiosità©
Sic transit gloria mundi
Mary Blindflowers©
.
La cultura celebra dei mostri, da sempre. Teatri e scuole dedicate a noti colonialisti, distruttori di civiltà, guerrafondai, intellettuali pedofili, razzisti, sadici, traditori, misogini, assassini, etc. Tutto questo lo vuole e lo ha voluto il potere. La cultura si regge su un completo e totale bluff. Ogni tanto accade qualcosa, muore qualcuno ingiustamente, c’è chi si ribella, spacca tutto, distrugge i monumenti al nulla. I benpensanti che vedono la statua di Cristoforo Colombo per terra, si mettono le mani nei capelli, avvicinano il fazzoletto intriso nei sali al naso, rinvengono e tuonano contro i nostri tempi in cui non si rispetta più niente, più nessuno. Gli illusionisti della finzione seduti su salotti vellutati e che vedono i miti crollare assieme alle statue costruite da artisti prezzolati, non riescono nemmeno a rendersi conto che il rispetto che questi miti esigono è fittizio, imposto dall’alto, da un’illusione autoperpetuantesi che dura secoli e millenni.
Celebriamo il lato luminoso dell’uomo dimenticando il lato oscuro della sua stessa fama. Questo fa comodo alla politica, alle ideologie cadaveriche morte prima di nascere, agli storici, ai critici, agli intellettuali che manipolano le coscienze perché seguono un partito e hanno potere, senza il quale nessuno si ricorderebbe di loro. Senza potere non si va in televisione, non si vendono libri, non si insegna all’università, non si scrive sui giornali, non si fa il mentore di altri scrittori senza nemmeno essere scrittore, non ti ascolta nessuno, non sei nessuno, non esisti nemmeno, sei un punto perso nello spazio sconosciuto. Il potere invece, ah quello sì, illumina il buono e cancella il cattivo, facendo in modo che su di esso scenda l’oblio misericordioso. Ma se ci sono mali che il passato è disposto a dimenticare, talvolta il presente, all’improvviso, sotto la spinta di un avvenimento sanguinoso, spinge molti a ricordare ciò che la coscienza collettiva aveva sepolto sotto la polvere. E la memoria perduta crea una spesso solo momentanea consapevolezza; la consapevolezza provoca l’incompleta distruzione del vecchio. Montanelli era un pedofilo. Lui stesso lo ha confessato pubblicamente in televisione. Inutile edulcorare i termini di definizione. Di lui parla molto la stampa italiana in questi giorni. Di lui parlano i social che processano tutto. Ma questo giornalista di partito, del resto tutti i giornalisti come gli scrittori che contano, sono di partito, non era il solo a sostenere la libertà di intrattenersi con le minorenni. Anche Pasolini aveva il vizietto. Il celebratissimo professore Michel Foucault nel 1977 firmò una petizione al governo francese, petizione a favore della depenalizzazione di qualsiasi rapporto “consenziente” tra adulti e minori di 15 anni. La petizione venne firmata da molti intellettuali famosi tra cui Roland Barthes, noto critico letterario strutturalista, che tra le altre cose chiamava i neri, “negri”, Gilles Deleuze, Felix Guattari, Jack Lang, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, André Ckucksmann, Jean Danet, Guy Hocquenghem. La loi de la pudeur è la trascrizione della conversazione tra Michel Foucault, Jean Danet e Guy Hocquenghem, avvenuta nel 1978 a Parigi in radio. Eccone alcuni brani in lingua originale:
.
«La loi de la pudeur» (entretien avec J. Danet, avocat au barreau de Nantes, P; Hahn, journaliste à Gai Pied, et G. Hocquenghem, Dialogues, France-Culture, 4 avril 1978).
Le Parlement travaillait à la révision des dispositions du Code pénal concernant la sexualité et l’enfance. La Commission de réforme du Code pénal avait consulté M. Foucault…
Guy Hocquenghem, écrivain, fondateur du Front homosexuel d’action révolutionnaire (F.H.A.R.), avait pris à l’automne 1977, avec René Scherer, professeur au département de philosophie de Vincennes, l’initiative d’une «Lettre ouverte sur la révision de la loi sur les délits sexuels concernant les mineurs», signée notamment par Françoise Dolto, psychanalyste d’enfants et chrétienne. Cette lettre demandait une révision radicale du droit en matière sexuelle et de législation de l’enfance…
G. Hocquenghem: Il y a maintenant six mois, nous avons lancé une pétition qui demandait l’abrogation d’un certain nombre d’articles de loi, notamment ceux qui répriment les rapports entre majeurs et mineurs, ainsi que ceux qui répriment l’incitation de mineurs à la débauche et la décriminalisation des rapports entre majeurs et mineurs en dessous de quinze ans…
… C’est donc une pétition qui a été signée par beaucoup de gens qui ne sont ni suspects d’être eux-mêmes particulièrement pédophiles, ni même suspects d’être des extravagants du point de vue politique… arriver à cette question essentielle: c’est encore pis quand les enfants sont consentants, c’est encore bien pis si ça n’est ni pornographique ni payé, etc. C’est-à-dire que tout le contexte criminalisant ne sert qu’à dégager le noyau de l’accusation: vous voulez faire l’amour avec des enfants consentants. Il ne sert qu’à souligner l’interdit traditionnel, et à le souligner d’une nouvelle manière, avec de nouveaux arguments, l’interdit traditionnel sur les rapports sexuels consentants sans violence, sans argent, sans aucune forme de prostitution, qui peuvent exister entre des majeurs et des mineurs…
… Peut-être l’enfant avec sa sexualité propre a pu désirer cet adulte, peut-être même a-t-il consenti, peut-être même a-t-il fait les premiers pas. On admettra que c’est lui qui a séduit l’adulte… Par conséquent, il faut protéger l’enfant de ses propres désirs, dès lors que ses désirs l’orienteraient vers l’adulte. C’est le psychiatre qui pourra dire: «Je peux prédire qu’un traumatisme de telle ou telle importance va se produire à la suite de tel ou tel type de rapports.» C’est par conséquent, à l’intérieur du nouveau cadre législatif destiné essentiellement à protéger certaines fractions fragiles de la population, l’instauration d’un pouvoir médical, qui sera fondé sur une conception de la sexualité, et surtout des rapports de la sexualité enfantine et adulte, qui est entièrement contestable.
M. Foucault : (…) Oui, c’est difficile de fixer des barrières. Une chose est le consentement, une autre est la possibilité pour un enfant d’être cru lorsque, parlant de ses rapports sexuels ou de son affection, de sa tendresse, ou de ses contacts (l’adjectif sexuel est souvent gênant là-dedans, car il ne correspond pas à la réalité), autre chose donc est la capacité que l’on reconnaît à l’enfant d’expliquer ce qu’il en est de ses sentiments, ce qu’il en a été de son aventure, et la crédibilité qu’on lui accorde… Mais après tout, écouter un enfant, l’entendre parler, l’entendre expliquer quels ont été effectivement ses rapports avec quelqu’un, adulte ou pas, pourvu qu’on écoute avec suffisamment de sympathie, doit pouvoir permettre d’établir à peu près quel a été le régime de violence ou de consentement auquel il a été soumis…
.
Montanelli, come vedete, era in buona compagnia.
A questo punto la questione è se sia giusto chiudere in cantina il lato oscuro della storia e continuare imperterriti a celebrare personaggi discutibili dedicando loro piazze, monumenti, elogi, dediche e biografie apologetiche tout court. Ci si domanda se sia giusto insegnare nelle scuole solo il lato luminoso di una fama costruita con la politica e illudere le giovani menti che il bene sia sempre separato dal male in un dualismo di stampo manicheo che nega la vita reale e crea biografie da libro cuore, mentre gli intellettualetti tesserati di regime, forse immortalati in statue future, si azzuffano per finta in televisione su questioni ozioso-distrattive della massa.
Che cadano le statue, dunque e si riporti l’uomo sulla terra, ma soprattutto che si ridimensionino gli entusiasmi per gli “eroi” mai esistiti ma perfettamente costruiti.
Sic transit gloria mundi.
.
https://antichecuriosita.co.uk/il-destrutturalismo-punti-salienti/
http://1libertaire.free.fr/MFoucault317.html
